Moet worden regelmatig opnieuw naar de andere staat

Waarom raken zoveel liefdesverhalen slecht af? Is het paar gedoemd te mislukken? Nee, zegt de filosoof Alain Badiou, die denkt dat ware liefde voor altijd is.

Hélène Fresnel

Psychologies: Wat is uw definitie van liefde?

Alain Badiou: Love is de bouw van twee van een wereld die niet bestond voordat we elkaar ontmoetten. Het is niet alleen een psychologische toestand waarin we onszelf ondergedompeld voelen. Het is een werk waarvan het onherleidbare kenmerk gezamenlijk moet worden uitgewerkt. En zeker niet in de "a" symbiotische, zoals mythologie, romans en tv-programma's ons willen doen geloven. Je moet nooit proberen het terug te doen aan de gesloten deuren van de relatie. situatie van het echtpaar is geopend, omdat het voortdurend moeten nemen ten aanzien van de buitenwereld positie: wat verbindt ons te praten met onze ouders, met onze vrienden? Gaan we een kind krijgen? Welke reizen gaan we maken? Het is vanuit deze structuur van beslissingen samen genomen dat een duur wordt gedefinieerd, een nieuwe voortzetting.

Maar als je beslissingen neemt, moet je het eens zijn ...

A. B .: Ja, en er ontstaan ​​nieuwe problemen, omdat niet alles gebeurt in stille onderhandelingen. De oorsprong van het verhaal, de ontmoeting, het feit dat we die persoon hebben gekozen, worden voortdurend in het spel gebracht. We zijn niet in een wederkerige consumptie van de ander, maar in een systeem van constructie in de tijd. En in deze context, besluit om het paar te beëindigen, kan het niet langer beslissingen blijven nemen.

Waarom willen we allemaal dat het avontuur duurt en waarom is het steeds minder het geval?

A. B .: We zijn er nog steeds van overtuigd dat dit voor altijd is. Niemand zegt tegen zichzelf: "In drie maanden stop ik de liefde." Het duurt alleen maar dankzij ons vermogen om organisatiegegevens te creëren die gebaseerd zijn op wat ik voel voor de ander, wat ik van hem weet of waar ik van hou, zijn eigenheid. We zullen oplossingen moeten vinden die zijn aangepast aan het leven van de een, aan het leven van de ander. We worden verwezen naar een uitvinding naar keuze die niet kan worden gesocialiseerd, geïnstitutionaliseerd, bepaald door de samenleving. De geliefden moeten hun eigen weg vinden, want vandaag wordt de eeuwigheid in tweeën gemaakt, in volledige vrijheid. Vroeger voelden we ons verplicht om door te gaan wat er ook gebeurt, om de gemakken, de uiterlijkheden te behouden. Van nu af aan wordt de liefde teruggebracht naar de immanentie ervan, dat wil zeggen naar wat het is. De vraag is, welke vastberadenheid hebben we om obstakels te overwinnen of aan hen op te geven?Het is moeilijk om gelijke tred te houden met een hedendaagse wereld vol hedonistisch ongeduld en een die niet van moeilijkheden of lijden houdt. Omdat, ontken het niet, om door tegenspoed heen te gaan betekent ook om door pijn heen te gaan. Alleen hebben we de neiging onmiddellijke tevredenheid te eisen. We willen hier geluk, nu, onmiddellijk, constant.

Maar er is tijd voorbij en het paar dat draagt ​​...

A. B .: Dit is een algemeen gehouden stelling: de intensiteit zou aan het begin van het avontuur zeer hoog zijn en daarna onomkeerbaar afnemen. Ik geloof het niet. Het is niet omdat de ander niet is wat ik me voorstelde dat het in het begin was dat het me verhinderde om bij hem te blijven. Omdat liefde een transformatie is. Vandaag word ik getroffen door de mate waarin mensen struikelen over moeilijkheden die ze perfect hadden kunnen overwinnen in een meer zelfverzekerde perceptie van hun aanvankelijke toewijding. Ze geven het op. Ze vallen om opnieuw te beginnen met een andere, maar het zal hetzelfde zijn. Omdat de moeilijkheid niet gerelateerd was aan de bijzonderheid van de partner, maar aan de idealistische opvatting die we maken van wat het zou moeten zijn. Het is niet omdat we op één punt gefaald hebben, dat we ontevreden zijn gebleven, dat we alles los moeten laten. We hadden het kunnen bespreken.

Loading...

Laat Een Reactie Achter